Вывод скорее в том, что инвестиция - понятие вполне определенное (бухгалтерское, управленческое) и

Тут (как обычно :D) вопрос в трактовке терминов. Я просто воспринимаю термин "инвестиция" более широко -- как осознанное вложение ресурсов в хотя бы частично подконтрольный инвестору процесс с целью (но без гарантии) получения прибыли. Срок и размер (вплоть до знака) этой прибыли де-факто будут неопределёнными (почему -- см. ниже).

Можно сказать, практически невозможно, т. к. знания сами по себе не являются объектом инвестиций, а им является человек. А человек может быть разным - старым или молодым, с высшим или средним интеллектом и т. д. Все это тяжело прописать в модели.

Почему же? Речь ведь, как я понимаю, идет об "инвестиции в себя", а собственные параметры уж как-нибудь знать можно :ca:

roomian;26726 said:

Также как не является инвестицией ставка на определенную лошадь на ипподроме (невозможно четко измерить доходность).

Я тоже считаю, что это не инвестиция, а именно ставка (bet), -- но по другой причине: конный забег -- процесс для ставящего экзогенный и стохастический (т. е. он не может влиять на его параметры; см. выше в моём определении оговорку о подконтрольности). А вот неопределенность будущей доходности -- это фундаментальное свойство экономики (и беря шире -- неопределенность будущего имманентна нашему миру), поэтому отказывать вложению с неопределенной доходностью в статусе инвестиции только лишь поэтому, -- имхо, неверно даже где-то в философском смысле :)

ЗЫ: показательно сравнить в этом контексте упомянутую ставку на некую абстрактную (сферическую (а) :ca:) лошадь на ипподроме с покупкой беговой лошади для подготовки к участию в забегах. Во втором случае доходность вложения также высоковолатильна, но коневладелец имеет возможность влиять на параметры процесса и потому не полностью зависит от воли случая.